Trångsynthet och enfald

en liten komisk sak som sverigedemokraternas partiledare sa för ett tag sen fick mig att kikna av skratt. I en intervju för något år sedan var det en reporter som frågade vad som var "typiskt svenskt". Vet du vad han svarade? Jo midsommarstången. hahaha. jo en gammal hednisk fallossymbol.

Hej!



Joakim Larsson heter jag, inte Johan. Det var bra att du tycker att det är fint att vi lägger fram motionen till Uppsala kommunfullmäktige. Det var ju trots allt en av de frågor som vi gick till val på, så jag ser det som att vi gör det vi blev invalda för. Vad tycker du själv förresten? Är det inte bra med kommunala folkomröstningar i viktiga frågor?



MVH

Joakim Larsson

Sverigedemokraterna

Till den anonyme kommentatorn: När skulle Jimmie Åkesson ha sagt att midsommarstången är något typiskt svenskt? Det låter mest som en politiskt korrekt skröna och myt. Kan du vänligen hänvisa till någon källa?

Det handlar egentligen inte om något "flykting"-mottagande utan ett invandrarmottagande eftersom endast fem (5) procent av massinvandringen till Sverige på 100 000 personer om året, vilket är mest i hela västvärlden, utgörs av riktiga flyktingar såsom de definieras i Genèvekonventionen. Alltså handlar det om asylsökande och invandrare. Ordet "flykting" används mycket brett och därmed felaktigt hos politiskt korrekta för att väcka empati och vilseleda allmänheten.



"Dels vill inga andra partier befatta sig med SD".



Jodå, det finns andra politiska partier som vill "befatta sig" med Sverigedemokraterna, men deras respektive partiledningar har förbjudit det tills vidare. Flera andra partier har närmat sig Sverigedemokraterna ute i kommunerna, så även i Uppsala där kristdemokraterna vad jag har förstått gillade en av sd:s motioner.



"och dels så har jag svårt att tro att en majoritet av invånarna i Uppsala och andra städer delar de här mindre trevliga åsikterna."



Vad är det som är "mindre trevligt" med att vilja ha en vital demokrati? Känner du till begreppet direkt demokrati? Schweiz? Vad är det för "mindre trevligt" att lyssna på vad folket har att säga? Ska inte all offentlig makt utgå från folket, såsom det står i vår grundlag?



"Det är farligt att ignorera missnöjespartier med åsikter som kanske inte är politiskt korrekta alla gånger, men som de facto delas av en relativt stor del av befolkningen."



Nu delar jag inte din tolkning av att Sverigedemokraterna skulle kunna nedgraderas till att vara endast ett "missnöjesparti", men låt oss anta det för en stund. Är det inte så att i princip alla partier grundas på grund av ett missnöje med något? Det främsta exemplet i Sverige är väl socialdemokraterna, som idag är Sveriges största parti. SAP grundades på grund av ett missnöje med samhällsproblem och hade i sin linda inte en fulltäckande politik. Och var är de idag? I valet 2006 fungerade moderaterna i mångt och mycket som ett "missnöjesparti" för trötta socialdemokrater. Återigen är det ingen som beklagar detta faktum. Men när det gäller Sverigedemokraterna...



För övrigt undrar jag vad det är för "farligt" att ignorera Sverigedemokraterna. Det låter som om du vill måla upp en skräckfull bild och skrämma dina bloggläsare. Varför? Vi är vanliga människor som du. De åsikter som Sverigedemokraterna ger uttryck för är helt vanliga i våra nordiska grannländer, exempelvis Danmark. Det är det svenska systemet, framför allt riksdagspartierna och journalisterna, som är extrema, inte Sverigedemokraterna.



"Lärde man sig ingenting av Ny Demokratis vända i riksdagen undrar jag?"



Nu är det ju bara så att Sverigedemokraterna och Ny Demokrati har långt många fler olikheter än likheter. Inte minst har sd funnits i drygt tjugo år medan NyD grundades ett år före valet.



"Deras retorik präglas av rasism och allmän intolerans mot människor man ser som annorlunda, t.ex homosexuella, maskerad till någon slags omtanke om det svenska folkhemmet."



Kan inte du ge något exempel på denna "retorik"? Mig veterligen har Sverigedemokraterna aldrig använt någon "rasistisk" retorik eftersom det är ett demokratiskt, kulturnationalistiskt och antirasistiskt parti. Men du kanske vet bättre än jag, eller? Det finns många personer med invandrarbakgrund i Sverigedemokraterna som sympatisörer, medlemmar, väljare och politiker. Är de "intoleranta" mot sig själva, eller? Är det "intolerant" och "rasistiskt" att vilja harmonisera Sveriges invandringspolitik med våra tre nordiska grannländer Finland, Danmark och Norge? Till och med de danska socialdemokraterna står för en hårdare invandringspolitik än Sverigedemokraterna. Vad är de dessa danska sossar med dina nedsättande och förljugna epitet? Sverigedemokraterna har inget emot homosexuella utan värnar kristna värderingar, barnens bästa och kärnfamiljen. Det finns flera personer med annan sexualitet än hetero i sd. Maskerad omtanke? Nej, du. Sverigedemokraterna är och förblir det enda partiet i Sverige som vill återställa det svenska folkhemmet såsom Per Albin Hansson och Tage Erlander byggde det.



"För visst kan man väl bevara den svenska kulturen utan att för dens skull bannlysa mångfalden?"



Inte i det långa loppet.



"Är det enfald som Sverigedemokraterna vill åt?"



Assimilering är ordet du söker. Varför ska svenskar - då innefattar det även personer med annan bakgrund - inte få ha sitt land ifred? Det finns endast ett Sverige i världen. Varför ska vi inte få ha svensk kultur här? De personer som kommer hit har ju endast en kultur i sina homogena länder. Varför ska inte Sverige få vara homogent? Vad tror du skulle hända om vi åkte till andra länder och försökte bygga upp parallellsamhällen där vi levde helt avskärmade från verkligheten?



"Bland annat så vill man avskaffa den skattefinansierade hemspråksundervisningen, kan man läsa i deras valmanifest från 2006."



Är det så här du vill ha det?



http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=805658

http://thoralfalfsson.webblogg.se/2008/july/botkyrka-forsta-kommun-att-avsvenskas.html



Eller så här?



http://www.youtube.com/watch?v=Z88OZtO3HNs



Nej, Sverigedemokraterna vill inte ändra religionsfrihetslagen. Att förbjuda fullskaliga moskéer strider inte mot denna lag eftersom andra samlingslokaler kan anordnas. Sverigedemokraterna har många fler argument till att förbjuda fullskaliga moskéer än att det inte finns religionsfrihet i den absoluta majoriteten av arabvärlden.



"JAG vill inte leva i Sverigedemokraternas Sverige."



Så du tycker inte att 1950- och 1960-talets Sverige var ett välmående Sverige?

Tobias:

För det första vill jag be om ursäkt om jag på något vis förnärmat dig. Men det är svårt att uttrycka sina åsikter om man hela tiden måste trippa runt någons ömma tår.



Så illa som intergrationspolitiken har bedrivits de senaste åren kan jag förstå att du och dina bundsförvanter betraktar invandringen som ett problem. Så borde det inte vara. Invandringen skulle kunna vara en enorm tillgång för Sverige - det kan det också bli om man lyckas integrera invandrarna i det svenska samhället och arbetslivet - utan att för dens skull beröva dem deras egen kultur.



Jag behöver bara ta en snabb titt på sverigedemokraternas hemsida för att hitta åsikter som gör mig mörkrädd. Att sedan folk som åtminstone kallar sig för sverigedemokrater stämplar muslimer som nidningar och terrorister talar ju sitt tydliga språk tycker jag. Sen kan direkt demokrati absolut tillämpas i vissa frågor, tveksamt om det här är en sådan tycker jag.



Exakt hur många är många?

dessutom har jag aldrig sagt att jag tycker bättre om den danska invandringpolitiken. Och vad är det som säger att vi måste göra som de?



Hur många barn i dagens Sverige lever i en kärnfamilj och vad är det som säger att det alltid är det bästa för barnen? Jag var en av de få i min klass vars föräldrar fortfarande levde tillsammans. Hade jag lycktas sämre om jag bara hade haft en mamma, eller kanske två pappor? Jag tror inte det. Det finns andra förebilder i samhället än föräldrarna.



Vad är det för svensk kultur som hotas av andra människor, språk och religioner? Jag fattar inte. "Ett homogent Sverige"... Vad för slags Sverige hade vi haft utan influenser från andra kulturer genom historien. Det tycker jag att du ska fundera på. Den svenska kulturen är inte den samma som för tusen år sedan - invandring i olika omgångar har i högsta grad varit med och format den kultur du idag kallar svensk.



och nej, "parallellsamhällen" utan någon som helst kontakt med varandra vill väl ingen ha. Det är därför vi behöver en bättre integrationspolitik än den vi har idag. Och en sådan integrationspolitik tror jag inte att vi kommer få från Sverigedemokraterna(ni vill ju inte integrera utan assimilera, som ni så fint kallar det. Dvs stöpa alla i samma form. )



Försök övertyga mig varför moskéer inte hör hemma i Sverige. Katolska kyrkan har ni ju mig veterligen ingenting emot - och vi har ju varit lutheraner i det här landet sedan 1500-talet så det är väl knappast en självklar del av vår kultur.



Jag vill leva i ett Sverige där det finns plats för människor av olika kulturer, ursprung och åsikter. Det tycker jag är ett intressantare och rikare samhälle att leva i.

"Jag vill leva i ett Sverige där det finns plats för människor av olika kulturer, ursprung och åsikter. Det tycker jag är ett intressantare och rikare samhälle att leva i."



Det kommer du att kunna göra även i ett Sverige där SD har inflytande. Det partiet vill göra är att frångå en viss integrationsmodell, den mångkulturalistiska, för att återgå till assimilationslinjen. Det handlar då om att upphöra med en politik där staten understöder invandrargrupper med att hålla fast vid, och förstärka, sina identiteter och kulturer och i stället återgå till ett synsätt där att ta seden dit man kommer ses som självklart. Och då handlar det inte om att tvinga någon till anpassning. Vill invandrare t ex låta sina barn gå "hemspråksundervisning" står det dem fritt att göra det, bara de betalar för det själva.



"Så illa som intergrationspolitiken har bedrivits de senaste åren kan jag förstå att du och dina bundsförvanter betraktar invandringen som ett problem. Så borde det inte vara."



Visst är den mångkulturalistiska integrationspolitiken ett misslyckande, men vad är det som säger att invandringspolitiken inte kan vara ett lika stort misslyckande? När Sverige bedrev en annan invandringspolitik hade invandrarna en högre sysselsättningsgrad än svenskarna för att nu vara långt under. Denna förändring överensstämmer väl med övergången från arbetskraftsinvandring till asylsökar- och anhöriginvandring. Grundproblemet med den misslyckade integrationen torde alltså stå att finna i en invandringspolitik utan koppling till arbetsmarknaden och som när den kombinerades med 90-talets massarbetslöshet fick katastrofala följder. Kan vi lägga om invandringspolitiken behöver inte invandringen vara något problem och det är just detta SD vill göra. Och inte för att man, som partiets motståndare alltid hävdar, hatar invandrare, utan för att man anser att det är fel på dagens invandringspolitik.

"Jag vill leva i ett Sverige där det finns plats för människor av olika kulturer, ursprung och åsikter. Det tycker jag är ett intressantare och rikare samhälle att leva i."



Får man fråga i vilket slags bostadsområde du bor? Är det i något av Sveriges 150 invandrargetton?

SD:s logik är väldigt förvirrande.



"Däremot måste invandringen hållas på en sådan nivå att den inte i grunden förändrar befolkningssammansättningen på så vis att etniska enklaver uppstår." (Ur partiprogrammet).



Aha! när begränsningen införs kommer invandrare vi har i Sverige att med automatik snabbare bli svenskar, än vad som annars vore möjligt om det vore för många invandrare i detta land?



Nej, dessvärre är verkligheten annorlunda huruvida invandrare känner sig hemma och kan tillgodogöra sig det svenska samhället och dess normer inte kopplat till antalet (kvantitet) utan en kvalitetsfråga.



Förvirringen är ett faktum men, ok men hur gör vi med invandrare som inte ansluter sig till detta? SD har lösningen:



återvandring: en mycket diplomatisk formulering för att säga vi kastar ut dom. Men vad gör vi med svenskar som vägrar fatta sig i ledet, skall vi kasta ut dom också?



Assimilering: Dessvärre får vi inte veta hur assimileringen går till och hur valideras resultatet t ex när anses en Chilenare tillräckligt assimilerad för att inte bli utkastad ifrån Sverige?

Håller med om att vi skulle tillämpa mer utav direkt demokrati!!

Inte alls i alla frågor, då skulle vi inte bgöra annat än att ränna runt i vallokaler..



Men i viktigare frågor bör folket rösta i stället för att bara representanterna beslutar över våra huvuden.



Håller med omk att det torde vara naturligt att en allt större växande grupp i landet skall ha sina religösa byggnader att gå till och be till sina gudar.



Däremot tycker jag att det ska vara självklart att man ska sätta krav att invandrare skall läras i svenska språket och arbeta för brödet på bordet.

Men det är min allmäna uppfattning om det hela och gäller ALLA i Sverige, inte bara invandrare.

Soffliggare och navelpetande slappisar bör på en känga där bak.

Jag känner inte för att jobba så någon kan slappa hemma.

Slår vad om att det finns mängder av ingenjörer, läkare och lärare som går hemma eller kör taxi, i stället för att jobba med deras yrke, mest pga att de inte kan svenska.

Lär dem svenska och ut med dem i arbetslivet!!!

Angående det här med moskéer så är det fullskaliga moskékomplex partiet inte vill ha fler av, då man anser att de verkar segregerande och inte hör hemma i väst med sina höga böneutropstorn (minareter). Och det hade onekligen varit en fin gest av muslimerna om de väljer mer anspråkslösa lokaler för sin religionsutövning. Det hade nog mildrat mångas oro för islam. Fullskaliga moskéer hör hemma, och fyller en funktion, där islam är dominerande, men inte i väst.

Rent konkret handlar SD:s satsning på "återvandring" om att höja det redan befintliga återvandringsbidraget. Ingen ska således "kastas ut"...

Intervjun visades i tv4 för något år sedan har jag för mig. Däremot r jag inte så säker på att det var partiledaren om jag tänker efter. Har försökt googla, men utan resultat. Tyckte bara det var komiskt. Förövrigt så tycker jag att ni har rätt att tycka precis som ni vill. Finns många delar i ert partiprogram som är bra, sen så väljer ju folk själva hur dom ska tolka era punkter=)

Tobias: Nej det gör jag faktiskt inte. Gör du? Och jag förstår faktiskt inte vad det har med saken att göra. Jag trodde jag hade gjort klart en gång för alla att "ghetton" inte är något jag vill ha i Sverige. Olika kulturer måste kunna leva sida vid sida utan att man prompt måste göra den homogen.



Lars: 1. På vissa områden tror jag att det är självklart för de flesta att "man ska ta seden dit man kommer". Det gäller t.ex. könsstympning, hedersrelaterat våld och bortgifte av minderåriga. Sådant ska inte förekomma i Sverige, då Sverige bör vara ett land som värnar om individens säkerhet.Men det är väl knappast sedvänjor med så dunkla ursprung som dessa som bygger upp en människas identitet och kultur. Är du född svensk känner du dig nog svensk hur välanpassad du än är som ryss, engelsman eller vad som helst. Det är knappast annorlunda för invandrare i Sverige. Att få bejaka sin kultur och sitt ursprung är självklart, tycker jag, så länge det inte skadar någon annan(och nej, det räknas inte när Sverigedemokrater stör sig på minareter)



2. Jag tycker moskéer är vackra. De kanske inte passar in bland vita knutar på landsbygden men i städer med sin varierande arkitektur kan jag se varför en minaret eller två skulle störa någon. Isf tycker jag att Jehovas vittnens samlingslokal i Strägnäs, som är i samma storlek och fula utförande som en hockeyarena, är något ni också bör ta upp.

Och varför skulle muslimer bli mer segregerade av att hålla bön i en moské än i en källarlokal - och på vilket sätt skulle folks oro mildras undrar jag?



Immigrationssamtal: Håller med dig fullständigt! En utförlig och granskningsbar assimileringsplan vore på sin plats

Detta blev ju en intressant debatt. Jag håller mig ifrån den politiska diskussionen som sådan, men kunde ändå inte låta bli att reflektera över religionsfrågorna och då kristendom i Iran, och att en svensk kyrka inte skulle få byggas där. Det må så vara, men jag ville ändå bara poängtera att det visst finns en del kristna kyrkor, även judiska synagogor, i Iran. Armenier och assyrier är de flesta kristna, och flertalet armenier finns i Teheran, de flesta grekiskt ortodoxa, någon procent katoliker och protestanter. Assyrier och armenier har levt i Iran i årtusenden. S

Terese: Sådant tenderar Sverigedemokrater att "glömma bort". Men har i ärlighetens namn inte har inte jag heller så stor koll som jag skulle vilja ha. Tack för infon:)

"Är du född svensk känner du dig nog svensk hur välanpassad du än är som ryss, engelsman eller vad som helst. Det är knappast annorlunda för invandrare i Sverige."



Det får stå för dig. SD har i varje fall en mer öppen syn på den saken.



"Att få bejaka sin kultur och sitt ursprung är självklart, tycker jag, så länge det inte skadar någon annan"



Visst, och det tycker som sagt SD också att invandrare ska få göra om de vill det. Saken gäller att staten inte ska understödja invandrargruppers identiteter och kulturer.



"Jag tycker moskéer är vackra."



Många andra tycker dock annorlunda och känner sig främmande inför fullskaliga moskéer i Sverige.



"Och varför skulle muslimer bli mer segregerade av att hålla bön i en moské än i en källarlokal - och på vilket sätt skulle folks oro mildras undrar jag?"



Nu tänkte jag på de många andra funktioner som ett fullskaligt moskékomplex brukar inrymma, som skolor och annat, där muslimer kan avskärma sig från resten av samhället. Och lokalen behöver inte vara en "källarlokal" för att vara mer anspråkslös än en fullskalig moské...

Öppen syn vet jag inte om jag skulle kalla det. Snarare att ni tror att det är genomförbart och eftersträvansvärt att radera ut någons kulturella identitet för att ersätta den med något som passar er bättre. Det är där våra åsikter går isär!



Att staten enbart ger stöd åt sk. svenska kulturyttringar kommer knappast ge några effekter på segregationsproblemen. Jag tror att många invandrare kommer känna sig exkluderade från det svenska samhället, eftersom det uppenbarligen inte finns någon plats för dem. Att endast satsa på genomsvenska, kristna verksamheter låter oerhört mossigt och ovärdigt ett föregångssamhälle i en globaliserad värld.



Ni pratar hela tiden om den där stora massan med sympatisörer. Finns det någon statistik över dessa människor som darrar inför moskéer? är det någon ovetenskaplig sd-undersökning på gator och torg som ligger bakom dessa påståenden? Eller handlar det bara om okunskap och fördomar? Man kan ju undra!

"Snarare att ni tror att det är genomförbart och eftersträvansvärt att radera ut någons kulturella identitet för att ersätta den med något som passar er bättre."



Nej, däremot tror man inte på dagens mångkulturalistiska integrationspolitik och vill återgå till assimilationslinjen som sågs som självklar fram till 70-talet. Vad det handlar om är att välja mellan en tvåvägs- och envägsprocess för integration. Dagens tvåvägsprocess innebär att svenskar och invandrare i en "ömsesidig process" ska anpassa sig till varandra för att skapa ett "mångkulturellt samhälle", medan SD vill återgå till en envägsprocess där invandrarna anpassar sig till majoritetskulturen för att på sikt uppgå i denna, och det är en långsiktig process som kan ta generationer, men det är mot det SD strävar då man anser att ett homogent samhälle är att föredra framför ett som fragmentiseras och splittras efter etniskt-kulturella linjer. Och då ska anpassningen främst vara individens ansvar. SD tänker inte pracka på någon en identitet som denna inte har eller vill ha.



"Ni pratar hela tiden om den där stora massan med sympatisörer. Finns det någon statistik över dessa människor som darrar inför moskéer?"



"Läs/Se mer



• Massor av nyfikna till Islamic Center





Antalet svenskar som har en negativ attityd till byggandet av moskéer är det samma som förra året, cirka 35 procent medan antalet positiva har ökat, från 16 till 21 procent.



Motståndet ökar dock när det handlar om att bygga en moské i det egna närområdet. Då är bara 18 procent positiva, medan 41 procent är ganska eller mycket negativa."



http://sydsvenskan.se/sverige/article164381.ece

Den där texten om islamic center som man kan klicka sig vidare till via din länk var ju riktigt intressant. Det är kanske sånt man borde satsa på för att bekämpa negativa attityder mot muslimer och moskéer. Men det passar väl inte in i er assimilationspolitik får man anta



http://sydsvenskan.se/sverige/article164382.ece



För mig handlar det bara om sunt förnuft och hänsyn till varandra. Att lära sig språket, följa svenska lagar och förordningar samt sträva efter att försörja sig själv är självklart steg för att anpassa sig till vårt samhälle. Men vi kan ju inte ignorera de svenskar som har en annan kulturell bakgrund. Er "take it or leave it"attityd är ju för trist tycker jag. Vi tar gärna mot utlänningar, bara vi slipper märka av dem - det är väl smygrasism om något!



Sen är jag mycket tveksam till hur man har tänkt sig att upprätthålla ett homogent samhälle i en värld som ser ut som den gär idag. Mångkulturen är en tillgång för Sverige, den kan om den används på rätt sätt bidra till större förståelse för omvärlden och allt som händer där.

"Er "take it or leave it"attityd är ju för trist tycker jag. Vi tar gärna mot utlänningar, bara vi slipper märka av dem - det är väl smygrasism om något!"



Invandrarna får väl "märkas av" hur mycket de vill. Vad det handlar om är att skota en viss integrationspolitik och återgå till ett synsätt där att ta seden dit man kommer ses som självklart.



"Sen är jag mycket tveksam till hur man har tänkt sig att upprätthålla ett homogent samhälle i en värld som ser ut som den gär idag."



Med rätt invandrings- och integrationspolitik har man nog en rätt hygglig chans att göra det.



"Mångkulturen är en tillgång för Sverige, den kan om den används på rätt sätt bidra till större förståelse för omvärlden och allt som händer där."



Det beror på vad du menar med "mångkultur". Ett frivilligt kulturutbyte med omvärlden (detta är vad många tycks mena med "mångkultur" och tror att SD vill förbjuda kaffe (!) m.m. då man hört att partiet är negativt till ett mångkulturellt samhälle) eller ett samhälle som fragmentiseras och splittras efter etniskt-kulturella linjer? Det förra är givetvis positivt och inte något som SD motsätter sig, men det andra finns det inga som helst belägg för att det skulle vara en tillgång.

Nu får du ta och bestämma dig. Ena stunden får de "märkas av hur mycket de vill" och i nästa sekund ska de ta seden dit de kommer. hur ska du ha det?



Hur vi än argumenterar så är ju ert mål att det på sikt inte ska finnas andra kulturer i Sverige än den svenska(för det är väl det ni menar med ett homogent samhälle?), och för att uppnå det inte låtsas om att en betydande del av Sveriges befolkning har en utomnordisk bakgrund. Det tycker jag känns som ett trångsynt och gammalmodigt synsätt och om inte det är rasism och diskriminering så är det mycket nära.



Hur många välfungerande homogena samhällen finns det idag?



Mångkultur för mig är att man klarar av att leva sida vid sida med människor av annat ursprung och att man förmår att lära av varandra. Det kräver en ömsesidig respekt och att man visar varandra en viss hänsyn. Mina möten med andra kulturer gör mig rikare och klokare som människa. Att ett mångkulturellt samhälle nödvändigtvis måste vara ett splittrat samhälle håller jag inte alls med om.

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar: